lunes, 3 de marzo de 2014

¿Podemos seguir comiendo tanta carne?

Este post es un extracto de un artículo publicado en Attac.


Si hasta hace pocos años, el consumo de carne era un privilegio, una comida de fechas señaladas, hoy se ha convertido en un acto cotidiano. Quizás, incluso, demasiado cotidiano. ¿Necesitamos comer tanta carne? ¿Qué impacto tiene en el medio ambiente? ¿Y para nuestra salud?

De hecho, en España entre 1965 y 1991 su ingesta se multiplicó por cuatro, especialmente la de carne de cerdo. En los últimos años, sin embargo, el consumo en los países industrializados se ha estancado o incluso ha disminuido, debido, entre otros, a los escándalos alimentarios (vacas locas, gripe aviar, pollos con dioxina, carne de caballo en lugar de carne de vaca, etc.) y a una mayor preocupación sobre lo que comemos. 

La tendencia en los países emergentes, como Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, los llamados BRICS, en cambio, va en aumento. Estos concentran el 40% de la población mundial y entre el 2003 y el 2012 su consumo de carne aumentó un 6,3%, y se espera que entre 2013 y 2022 crezca un 2,5%. El caso más espectacular es el de China, que ha pasado en pocos años, de 1963 a 2009, de consumir 90 kilocalorías de carne por persona al día a 694, como indica el Atlas de la Carne. ¿Los motivos? El aumento de la población en estos países, su urbanización y la imitación de un estilo de vida occidental por parte de una amplia clase media.

Pero el incremento de la ingesta de carne en el mundo no resulta gratuito sino que sale muy caro, tanto en términos medioambientales como sociales. Para producir un kilo de carne de ternera, por poner un ejemplo, se necesitan 15.500 litros de agua, mientras que para producir un kilo de trigo hacen falta 1.300 y por un kilo de zanahorias 131. Entonces, si para satisfacer la actual demanda de carne, huevos y derivados lácteos en todo el mundo se necesitan cada año más de 60 mil millones de animales de granja, engordarlos sale carísimo. De hecho, la cría industrial de animales genera hambre, ya que 1/3 de las tierras de cultivo y un 40% de la producción de cereales en el mundo se destina a alimentarlos, en lugar de dar de comer directamente a las personas. Y no todo el mundo puede permitirse pagar un trozo de carne de la agroindustria. Se calcula que 3.500 millones de personas, la mitad de los habitantes del planeta, podrían nutrirse con lo que consumen estos animales.
Además, vacas, cerdos y gallinas, en el actual modelo de producción industrial e intensivo, son algunos de los principales generadores de cambio climático. Se calcula que la ganadería y sus subproductos generan el 51% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. De hecho, una vaca y su ternero en una granja de carne emiten más emisiones que un coche con trece mil kilómetros a sus espaldas, según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). 
El maltrato es la cara más cruenta de la ganadería industrial, donde los animales dejan de ser seres vivos para convertirse en cosas y mercancías. Un modelo productivo que tiene sus orígenes en los mataderos de Chicago, a principios del siglo XX, donde la producción en línea permitía, en sólo quince minutos, matar y trocear una vaca. Un método tan “eficiente” que Henry Ford lo adoptaría para la fabricación de automóviles.
Las condiciones laborales de quienes trabajan en estas granjas deja mucho que desear. De hecho, entre los animales que se sacrifican y los empleados que trabajan hay más puntos en común de lo que estos últimos pudiesen imaginar.

La industria ganadera, así mismo, tiene una efecto nefasto sobre nuestra salud. El suministro sistemático de medicinas de manera preventiva a los animales para que puedan sobrevivir en pésimas condiciones de estabulación hasta el matadero y para obtener un engorde más rápido, y con menos coste para la empresa, lleva a que se desarrollen bacterias resistentes a estos fármacos. Unas bacterias que fácilmente pueden pasar a las personas a través, entre otros, de la cadena alimentaria. En la actualidad, según la Organización Mundial de la Salud, se suministran más antibióticos a animales sanos que a personas enfermas. En China, por ejemplo, se estima que más de 100 mil toneladas de antibióticos al año se dan a los animales, la mayoría sin ningún tipo de control, y en Estados Unidos, el 80% de los antibióticos que se suministran van a parar al ganado. Y eso no es todo, la propia FAO reconoce que en los últimos quince años, el 75 % de las enfermedades humanas epidémicas tienen su origen en los animales, como la gripe aviar o la gripe porcina, consecuencia de un modelo ganadero insalubre.
¿Quién gana con este modelo? Unas pocas multinacionales controlan el mercado: Smithfield Foods, JBS, Cargill, Tyson Foods, BRF, Vion. Y obtienen importantes beneficios con un sistema que contamina el medio ambiente, genera cambio climático, explota a los trabajadores, maltrata a los animales y nos pone enfermos.
Para terminar aquí tenéis un interesante documento realizado por Grupo ETC sobre el poder de las grandes corporaciones en relación con el medio ambiente.

jueves, 27 de febrero de 2014

De sociedad fósil a la sociedad bioenergética


La crisis ha llevado a muchos españoles a sufrir pobreza energética. El alza de los precios de los combustibles fósiles y la pérdida de poder adquisitivo de la población y las empresas se han encargado de ello. La sustitución de calefacciones centrales por calderas individuales de gas ha generado millones de clientes cautivos y dependendientes del consumo de gas importado.

Se considera que sufre “pobreza energética” el hogar que gasta más del 10% de sus ingresos en combustibles y pasa frío. En 2012 el 10% de la población española se encontraba en esa situación, 4 millones de personas. Los hogares con calefacción independiente, como los que cuentan con caldera de gas natural, son los más susceptibles de llegar primero a ese estado puesto que no tienen opción de cambio de sistema. Sin embargo quienes forman parte de un sistema de calefacción centralizado pueden cambiar a otras fórmulas más económicas y estables en el tiempo.

La bioenergía es la alternativa al gas fósil importado

  1. La bioenergía es nuestra energía. Se produce en España y el dinero y los empleos se quedan en España. La bioenergía genera 135 empleos por cada 10.000 habitantes, frente a 9 empleos atribuidos a los combustibles fósiles, incluido el gas natural fósil importado.
  2. La biomasa es 100% ecológica, renovable y su aprovechamiento, sostenible: si procede de las masas forestales, siempre se utiliza menos biomasa de la que crece; cuando se consume hueso de aceituna, cáscaras de frutos secos o podas se utiliza lo que se produce en la cosecha anual.
  3. Las modernas calderas de biomasa tienen rendimientos superiores al 95%, lo mismo que las de gas natural, incluso algunas calderas de biomasa de condensación llegan a alcanzar rendimientos cercanos al 100%. El gas natural genera dióxido de nitrógeno, monóxido de carbono y dióxido de azufre en proporciones similares o mayores que las calderas modernas de biomasa.
  4. Mientras que la bioenergía emite el mismo CO2 que absorbió durante el crecimiento de la biomasa, manteniendo constante el nivel en la atmósfera, la combustión del gas natural libera CO2 fósil y gran cantidad de SO2, gases que contribuyen decisivamente al calentamiento global del planeta y a generar lluvia ácida.
  5. El gas natural es tóxico, explosivo y peligroso. La biomasa ni es tóxica, ni provoca explosiones, ni es peligrosa.
  6. La biomasa es más barata que el gas natural fósil de importación. Según el ultimo informe de precios energéticos que elabora el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE, agosto 2013), la astilla de pino cuesta 1,39 c€/kWh, el pellet a granel cuesta 3,38 c€/kWh y el gas natural fósil cuesta 5,75 c€/kWh a lo que hay que añadir el término fijo mas el alquiler del contador.

Estudio exportación de biomasa versus importación de petróleo

Según datos de los principales actores del mercado entrevistados por AVEBIOM, España exporta, entre orujillo, pellets de madera y otras biomasas, una media de 345.000 toneladas anuales, el 87% de éstas con destino a plantas de generación eléctrica del norte de Europa.

España podría ahorrar 138.000 toneladas equivalentes de petróleo, unos 160 millones de dólares si utilizara las 345.000 t/año de biomasas que se exportan. Si se aprovechara la biomasa que produce España, anualmente se ahorrarían 5.360 millones de euros. MIentras, España importó en 2011 energía por valor de 50.000 millones de euros.

España alberga potencial para producir cada año en torno a 11 millones de toneladas de biomasa sin aumentar el aprovechamiento forestal de los montes; es decir, utilizando todos los subproductos que actualmente se generan tanto en el sector forestal, como en el agrícola olivarero, vitícola y frutos secos e industria del aceite, y que en gran porcentaje se desperdician en quemas de rastrojos.Todos estos subproductos biomásicos sumados supondrían unas 3,3 millones de toneladas equivalentes de petróleo o, lo que es lo mismo, su aprovechamiento energético evitaría una salida de divisas por valor de más de 3.860 M€.

Estos cálculos han sido realizados teniendo en cuenta sólo las producciones actuales de subproductos si se utilizasen para fines energéticos. Pero el stock de madera se ha incrementado en un 64% en los 13 años transcurridos entre el IFN2 y el IFN3 (inventarios forestales nacionales) y del crecimiento anual (46 millones de m3 de madera en 2007), sólo se aprovecha el 35%, cuando la media europea es del 61%.

Es decir, en España aún sería posible aumentar las cortas hasta en 12 millones de m3 de forma sostenible. Este incremento en el aprovechamiento de nuestros montes, si se destinara a obtener biomasa forestal para uso energético, supondría crear unos 12.000 empleos, que dejáramos de importar unos 25 millones de barriles de petróleo (1.500 M€) y evitaríamos la emisión de 9 millones de toneladas de CO2. En total 5.360 millones de €/año de ahorro.




miércoles, 26 de febrero de 2014

Bioraise

BIORAISELa aplicación Bioraise es una aplicación informática para la evaluación de recursos y costes de recolección y transporte de biomasa, desarrollada por el Centro de Desarrollo de Energías Renovables -CEDER- del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas -CIEMAT. 

BIORAISE utiliza un Sistema de Información Geográfica -SIG- on-line para evaluar el potencial de biomasa, los costes de recolección y los de transporte. En cuanto a las zonas geográficas cubiertas, se incluyen Francia, Grecia, Italia, España, y Portugal. En su reciente actualización incluye, además de la biomasa primaria, agrícola o forestal, la biomasa secundaria procedente de actividades industriales.

BIORAISE ofrece una visión global de las empresas del sector de la biomasa sólida y permite conocer la disponibilidad de recursos de biomasa en localizaciones geográficas concretas a través de un mapa-visor, un servicio de gran utilidad para promotores de proyectos de energías renovables.
Además, la herramienta proporciona información a los usuarios que quieran saber si cerca de su domicilio hay fabricantes de pellets o instaladores de calderas de biomasa.
La aplicación BIORAISE es gratuita, se accede en el siguiente enlace: