Municipios libres de fracking

Las empresas energéticas están mostrando cada vez más interés en obtener permisos para explorar y perforar en España en busca de gas no convencional a través de fractura hidráulica, el fracking. 

El Gobierno se ha mostrado a favor de las exploraciones en busca de gas, a pesar de la oposición de Comunidades Autónomas y Ayuntamientos, a veces hasta del mismo color político. El conflicto entre CCAA y Estado ha llegado incluso al Tribunal Supremo para dirimir quién tiene competencias sobre el tema. 

A pesar del interés económico y la alfombra roja que quiere poner el Gobierno a las energéticas, para que se desarrolle la exploración de gas no convencional, las empresas tienen que superar todavía varios obstáculos. El primero es que realmente no ha habido nunca grandes descubrimientos de yacimientos en España. El segundo quizá es más importante: el agua. El fracking consume grandes cantidades de agua, y España es probablemente el país de Europa con más problemas en este sentido. Shale Gas España, el lobby empresarial que trata de promover el fracking, asegura que parte del agua puede ser tratada y reutilizada. Sin embargo, los que se oponen al fracking argumentan que esta técnica tiene muchos costes. 

¿Qué peligros tiene para la salud y el medio ambiente?

• Riesgos durante la perforación: Riesgos de explosión, escapes de gas, escapes de ácido sulfhídrico (muy tóxico en bajas concentraciones), y derrumbes de la formación sobre la tubería. Entre las sustancias disueltas a partir de la fracturación rocosa, donde está el gas y durante el proceso de fractura, se encuentran metales pesados, hidrocarburos y elementos naturales radiactivos.
• Contaminación de acuíferos: Posibilidades de que una de las fracturas inducidas alcance un acuífero, contaminando el agua con los fluidos de la fracturación y con el propio gas de la formación que se pretende extraer. Cada perforación, necesita unos 200,000 m3 de agua para la fracturación hidráulica. Teniendo en cuenta que los aditivos químicos suelen suponer entorno a un 2% del total de agua introducida, esto supone que en cada pozo se inyectan 4,000 toneladas de productos químicos altamente contaminantes, estos retornan a la superficie (sólo un 15-80% de los mismos) teniendo que ser depurados, si bien no se detallan técnicas reales de depuración y cantidad de fluido que pudiera ser retornados una vez depurados.
• Contaminación del aire: Muchos de estos aditivos son volátiles pasando a la atmósfera directamente. Por otro lado para el acondicionamiento e inyección en la red de suministro, una cantidad de este gas, en mayor o menor grado dependiendo de la calidad de la explotación, pasará a la atmósfera por escapes y acondicionamiento del mismo. El gas no convencional extraído está formado por metano en su gran parte. Este es un gas de efecto invernadero mucho más potente en la atmósfera, que el propio CO2, en concreto, 23 veces más potente que los gases que se generan en su combustión.
• Terremotos: Se ha constatado un aumento de la sismicidad coincidiendo con los periodos de fracturación hidráulica. De singular peligrosidad en las cercanías de centrales hidroeléctricas, nucleares, centros logísticos de almacenamiento de combustibles, refinerías, oleoductos, etc.
• Ocupación del terreno: Se suelen perforar de 1.5 a 3.5 plataformas por km2, con una ocupación de 2 hectáreas por cada una, lo que supone un gran impacto paisajístico. El periodo de ocupación de cada uno de estos pozos es dependiendo de la riqueza energética interna del subsuelo variable entre 5 y 7 años.
• Especulación económica: Se deja entrever una gran fuerza de los lobbies energéticos estadounidenses para vender el producto de su experiencia e investigación tras años de ensayos y errores. Puede entrar en juego la especulación de que cada país haga creer a los demás los ricos potenciales de este gas que en su interior albergan sus subsuelos.

Amigos de la Tierra ha lanzado la campaña Municipios libres de FRACKING con el objetivo de crear consciencia entre las autoridades locales acerca de los enormes impactos que ocasionan el uso de la técnica del fracking sobre la tierra, el agua, las personas y calentamiento global.

Amigos de la Tierra trabaja asimismo en defensa de una reglamentación europea más severa para este tipo de empresas, y rechaza cualquier provisión legal que haga prevaler el interés económico de un empresa o grupo de inversión sobre el de un país o región por encima del marcos democráticamente establecidos por su ciudadanía.

¿Es potable el agua del grifo?

Actualmente no se controla la presencia de fármacos en el agua que distribuyen las redes públicas. Sin embargo, todos los análisis que se realizan a nivel local detectan la presencia de trazas importantes de medicamentos, que pueden incluir antibióticos e incluso otros más potentes, como los antidepresivos aunque, por suerte, en menor proporción.

Las organizaciones medioambientales están cada vez más preocupadas por los efectos de esta contaminación para los ecosistemas y la salud humana. Y, por primera vez, la industria del tratamiento y distribución del agua parece estar dispuesta, también, a considerar nuevas medidas para evaluar la calidad del líquido que llega a nuestros hogares.

Como consecuencia directa del cada vez mayor consumo de productos farmacéuticos en las sociedades ricas, las aguas superficiales contienen muchas sustancias terapéuticas, entre las que se cuentan también productos veterinarios usados masivamente por el sector ganadero.

Nuestro organismo rechaza más de la mitad de los principios activos suministrados por los fármacos y el resultado es que dicha parte acaba en las aguas residuales, que las plantas de tratamiento de aguas superficiales no están diseñadas para tratar. La existencia de este tipo de contaminación está claramente demostrada, pero todavía no está sujeta a una reglamentación específica.

La propuesta de la Comisión Europea de revisión de la vigente Directiva Marco del Agua, realizada este verano, no incluyó las drogas entre las 50 sustancias cuya vigilancia en el agua es prioritaria. El Parlamento Europeo sí votó en 2012 a favor de incluir los fármacos en el control de la calidad del agua “basándose en la evidencia científica que estos pueden presentar riesgos para la salud”, pero los estados continúan alegando una supuesta “incertidumbre” desde el punto de vista de la ciencia al respecto.

Toxicidad crónica

Se reconoce una falta de datos sobre la exposición a la toxicidad crónica y su correcta evaluación. Las ONG medioambientales son más propensas a considerar la evidencia de los efectos nocivos de los fármacos, en particular los disruptores endocrinos (SAE), cuyos efectos son acumulativos. 

Por su parte, la industria del tratamiento de aguas ya está trabajando para evaluar la toxicidad biológica del elemento, es decir, para medir los efectos tóxicos directamente sobre los organismos que viven en la misma en lugar de buscar sustancias tóxicas en su composición. Teniendo en cuenta la dificultad de rastrear miles de moléculas, la tendencia camina hacia una comparación completa de la toxicidad, en vez de hacerlo sustancia a sustancia. Un análisis sustancia a sustancia sería igualmente ineficaz, ya que no tendría en cuenta los "efectos cóctel".

Para llevar a cabo estos análisis, las empresas cada vez tienen más herramientas a su disposición. El coste del tratamiento es uno de los principales frenos a la regulación de la presencia de medicamentos en el agua. Esto explicaría, en parte, la resistencia de la Unión Europea a legislar sobre el tema.

Una posible solución pasaría por una regulación más estricta de las condiciones de autorización de nuevos medicamentos, que deberían tener en cuenta su impacto en el medio ambiente, un punto sobre que, por el momento, prefieren no manifestarse las asociaciones europeas de la industria farmacéutica, cuya capacidad de influencia sobre el mundo político no es menor.

¿Residuos o recursos?

Una campaña de la Comisión Europea trata de concienciar a los consumidores sobre la necesidad de reducir, reutilizar y reciclar los residuos. A pesar de los objetivos fijados y los éxitos alcanzados en cuanto a reciclado a escala de la UE en determinados ámbitos, los residuos siguen siendo un recurso enormemente infrautilizado en Europa. 

Un estudio elaborado para la Comisión estima que si se aplicara íntegramente la legislación de la UE sobre residuos, se ahorrarían 72 000 millones de euros al año, aumentaría en 42 000 millones de euros el volumen de negocios anual del sector de la gestión y el reciclado de residuos en la UE y se crearían más de 400 000 nuevos puestos de trabajo para el año 2020.

El sitio web de «Generation Awake» (Generación despierta) invita a los visitantes a descubrir el valor de los residuos, mostrando cómo, antes de optar por tirarlos, estos pueden ser reutilizados, reciclados, intercambiados y reparados. En una página de Facebook se insta a los ciudadanos a asumir retos como la reducción del desperdicio de alimentos y del consumo de agua. 

Todo el mundo queda invitado a unirse y a difundir el siguiente mensaje: hay residuos que no pueden evitarse pero que pueden transformarse en valiosos recursos, y ahorrar recursos implica ahorrar dinero.

Bajo la desenfadada campaña subyace un mensaje serio: los desperdicios contienen a menudo materiales de valor que pueden ser reintroducidos en el sistema económico. Hoy en día, la economía de la Unión Europea pierde una cantidad considerable de posibles materias primas secundarias como consecuencia de la deficiente gestión de los residuos. En 2010, la producción total de residuos en la UE ascendió a 2520 millones de toneladas, lo que representó una media de 5 toneladas por habitante y año. 

Las tres erres –reducir, reutilizar y reciclar– son fundamentales para recuperar estos residuos valiosos. Reducir la cantidad de residuos es fácil. Por ejemplo, hay que pensar en el tipo de envases que escogemos al hacer la compra, si se cambian las bolsas de plástico por las de tela, si se planea mejor el menú de la semana para evitar tirar comida y si se opta por las facturas electrónicas.

Tras la reutilización, la mejor opción es el reciclaje. “El reciclaje evita la contaminación del agua y del aire que se genera por la explotación, la excavación y la tala de materias primas, y requiere menos energía para fabricar nuevos productos en comparación con la necesaria para las materias primas” que se toman directamente de la naturaleza, explican desde la campaña.

Tan sólo el 40% de los residuos domésticos en Europa se reutiliza o se recicla y, en algunos países, la cifra de los desechos que van a parar a los vertederos se incrementa hasta el 80%. Por ello, para lograr una Europa verde y sostenible, las autoridades hacen hincapié en la importancia de las decisiones individuales que pueden cambiar el planeta ahorrando agua, energía y otros recursos naturales, así como reduciendo residuos. Para conocer qué hacer se puede descargar la Guía de Consumo de la campaña Generación Despierta.